Z judikatury

Soudní dvůr Evropské unie: Skutečný čas příletu odpovídá okamžiku, kdy se otevřou alespoň jedny dveře letadla

publikováno: 05.09.2014

Za čas příletu letadla je nutné považovat až okamžik, kdy se otevřou alespoň jedny dveře. Teprve k tomuto času lze vztahovat nárok na odškodnění cestujících za případné zpoždění. Rozhodl o tom Soudní dvůr Evropské unie ve sporu mezi leteckou společností Germanwings a jejím klientem. Verdikt je důležitý i pro posuzování dalších nároků na náhradu škody za zpoždění letadel v Evropské unii.

Ústavní soud: Důkazní standard pro prokazování jednání v duševní poruše, požadovaný Nejvyšším soudem, je protiústavní

publikováno: 02.09.2014

Ústavní soud se zastal duševně nemocných, kteří zpětně zpochybní svůj právní úkon, třeba sporný podpis na smlouvě či směnce. Justice od nich nemůže očekávat stoprocentní důkazy o vlivu choroby v daném okamžiku. Podle dlouhodobého rozhodování Nejvyššího soudu museli nemocní vliv svého stavu doložit bez pochybností.

ÚSTAVNÍ SOUD K ÚSTAVNÍ GARANCI SUBJEKTIVNÍHO PRÁVA POŠKOZENÉHO NA EFEKTIVNÍ TRESTNÍ ŘÍZENÍ

publikováno: 28.08.2014

I. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Ivana Janů) zamítl ústavní stížnost, kterou stěžovatel (v daném trestním řízení poškozený) napadl rozsudek Vrchního soudu v Praze, kterým byl v celém rozsahu zrušen rozsudek Městského soudu v Praze, jímž byl R. Č. původně uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu a bylo nově rozhodnuto tak, že obžalovaný byl obžaloby zproštěn. Stěžovatel se závěrem Vrchního soudu v Praze nesouhlasil a prostřednictvím ústavní stížnosti se domáhal jeho zrušení pro rozpor s ústavně zaručeným právem na spravedlivý proces a právem na ochranu vlastnictví.

Turnaje v pokeru naplňující podmínky stanovené loterijním zákonem spadají do režimu tohoto zákona

publikováno: 27.08.2014

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Asociace českého pokeru, v níž tato asociace zastávala výklad, že na karetní hru poker Texas Hold’em nedopadá regulace podle zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách. Asociace měla za to, že podmínky stanovené zákonem nejsou splněny, protože o výhře nebo prohře nerozhoduje pouze náhoda, ale zejména psychologické, strategické, matematické a další dovednosti jednotlivých hráčů. Sdružení argumentovalo především zněním § 1 odst. 2 loterijního zákona, který mj. stanoví, že „ loterií nebo jinou podobnou hrou se rozumí hra, jíž se účastní dobrovolně každá fyzická osoba, která zaplatí vklad (sázku), jehož návratnost se účastníkovi nezaručuje. O výhře nebo prohře rozhoduje náhoda nebo předem neznámá okolnost nebo událost uvedená provozovatelem v předem stanovených herních podmínkách…“

Ústavní soud odmítl stížnost Petra Wolfa

publikováno: 20.08.2014

II. senát Ústavního soudu (zpravodaj soudce Jaroslav Fenyk) rozhodl o ústavní stížnosti Petra Wolfa, která směřovala proti rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího soudu v jeho trestní věci. Vlastní podstata protiprávního jednání stěžovatele je soudy spatřována především v tom, že jako jednatel právnické osoby podal Ministerstvu životního prostředí žádosti o dotace z veřejných zdrojů, které obsahovaly nepravdivé údaje.