Soudní dvůr EU: Označení potraviny nesmí uvádět spotřebitele v omyl tím, že vyvolává dojem, že je ve výrobku přítomna určitá složka, která v něm ve skutečnosti přítomna není publikováno: 09.06.2015 Seznam složek nemusí být, a to i pokud je správný a úplný, s to dostatečnou měrou napravit mylný či nejednoznačný dojem, který vyplývá z takového označení.
Další nálezy Ústavního soudu, které se týkají sporů s kolektivními správci publikováno: 09.06.2015 IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Sládeček) vyhlásil dva nálezy, kterými vyhověl stěžovatelům a zrušil rozsudky Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci pro porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V obou případech byla vedlejším účastníkem (v původních řízeních žalobcem) INTERGRAM, nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů, o. s. a předmětem řízení bylo bezdůvodné obohacení stěžovatelů, které měli získat tím, že ve svých provozovnách (půjčovna DVD nosičů a opravna obuvi) bez potřebného licenčního oprávnění uděleného vedlejším účastníkem zpřístupňovali veřejnosti prostřednictvím televizoru/radiopřijímače záznamy uměleckých výkonů výkonných umělců a výrobců záznamu.
Ústavní soud zamítl návrh na zrušení ustanovení zákona o zaměstnanosti, kterým je udělení doplňkové ochrany podle § 14a zákona o azylu a priori nebrání vydání osoby k trestnímu stíhání do jiného než domovského státu publikováno: 05.06.2015 II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Radovan Suchánek) zamítl ústavní stížnost stěžovatelky Tatiany Paraskevich, neboť neshledal, že by usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatelky o propuštění z předběžné vazby, došlo k porušení jejích základních práv a svobod.
Ústavní soud zamítl návrh na zrušení ustanovení zákona o zaměstnanosti, kterým je stanoveno dvouleté rozhodné období pro posuzování nároků na podporu v nezaměstnanosti publikováno: 01.06.2015 Plénum Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Milada Tomková) zamítlo návrh Krajského soudu v Hradci Králové na zrušení § 41 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. Toto ustanovení upravuje délku rozhodného období (dva roky před zařazením do evidence uchazečů o zaměstnání), které je určující pro posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti.
Nejvyšší správní soud: Technické normy ve stavebnictví musí být poskytnuty bezplatně publikováno: 29.05.2015 V Nejvyšším správním soudem projednávané věci stěžovatel podle zákona o svobodném přístupu k informacím žádal po Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví poskytnutí úplného znění technických norem ve stavebnictví, které mají být podle stavebního zákona bezplatně a veřejně přístupné.
NSS: Byl policejní zásah proti „squatterům“ v tzv. vile Milada nezákonný? Věc musí znovu posoudit městský soud publikováno: 26.05.2015 Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze z 25. června 2014, jímž byla zamítnuta žaloba na vyslovení nezákonnosti policejního zásahu v tzv. vile Milada, poblíž vysokoškolských kolejí 17. listopadu v Praze-Libni, v noci z 30. června na 1. července 2012, a věc vrátil městskému soudu k dalšímu řízení a doplnění dokazování. Pro připomenutí, násilné policejní vyklizení vily tehdy následovalo po jejím obsazení některými účastníky vzpomínkové akce u příležitosti třetího výročí vystěhování tzv. squatu Milada.
ÚS: Obecné soudy nesmí ve sporech s kolektivními správci postupovat formalisticky publikováno: 20.05.2015 III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Kůrka) vyhověl stěžovatelce STAVES s.r.o. a zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces.
ÚS ke kolizi práva na svobodu projevu, shromažďovacího práva a ochrany práv dětí či mladistvých příjemců informací publikováno: 20.05.2015 II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček) zamítl ústavní stížnost stěžovatele Stop Genocidě, neboť obecné soudy svými rozhodnutími neporušily stěžovatelovo právo na svobodu shromažďování, svobodu projevu ani další jím vytýkaná základní práva a svobody.
