Z judikatury

SD EU ke zneužití dominantního postavení

publikováno: 07.09.2017

Rozhodnutím ze dne 13. května 2009 uložila Komise americkému výrobci mikroprocesorů Intel pokutu ve výši 1,06 miliardy eur za to, že v rozporu s pravidly hospodářské soutěže Evropské unie a Evropského hospodářského prostoru (EHP) zneužil svého dominantního postavení na trhu s procesory 2x863. Komise dále společnosti Intel nařídila, aby okamžitě ukončila protiprávní jednání, pokud tak již neučinila.

NS musí o návrhu na odložení vykonatelnosti rozhodnutí rozhodovat bez zbytečných průtahů

publikováno: 29.08.2017

III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jan Filip) částečně vyhověl ústavní stížnosti společnosti Sberbank CZ, a. s. Nejvyšší soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu tím, že nerozhodl o jejím návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Praze a Ústavní soud mu proto zakázal, aby v porušování práv stěžovatelky dále pokračoval. Ve zbytku byla ústavní stížnost odmítnuta jako nepřípustná.

Trestní sankce a nejlepší zájem dítěte

publikováno: 24.08.2017

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek Krajského soudu v Ostravě, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na ochranu rodičovství, rodiny a zvláštní ochranu dětí. Stěžovatel řídil dne 27. 3. 2016, poté co požil předchozího pozdního večera větší množství alkoholu, osobní vůz, v němž vezl svou rodinu – manželku a dva syny ve věku šesti a tří let. Na úzké silnici nezvládl řízení, vozidlo narazilo dvakrát do stromu a převrátilo se. Nehodu přežil stěžovatel a mladší syn. Proti stěžovateli, u něhož bylo naměřeno přibližně 1,5 g/kg alkoholu v krvi, bylo vedeno trestní řízení pro přečin usmrcení z nedbalosti a ohrožení pod vlivem návykové látky.

Výkon trestu odnětí svobody by neměl být automaticky důvodem pro upření styku rodiče s dítětem

publikováno: 22.08.2017

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) částečně vyhověl ústavní stížnosti a zrušil výrok V. rozsudku Krajského soudu v Brně, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces. V části, kterou stěžovatel brojil proti zvýšení výživného odvolacím soudem, byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.