Rozhodčí doložka uvedená v dohodě uzavřené mezi Nizozemskem a Slovenskem o ochraně investic není slučitelná s unijním právem publikováno: 06.03.2018 Tato doložka vyjímá z mechanismu soudního přezkumu unijního práva spory, které by se mohly týkat uplatňování nebo výkladu tohoto práva.
Společnost adidas se může bránit proti zápisu dvou paralelních pruhů na botách jako ochranné známky Unie publikováno: 03.03.2018 Existuje nebezpečí, že by přihlášené ochranné známky v projednávané věci neprávem těžily ze starší ochranné známky společnosti adidas tvořené třemi paralelními pruhy na botě
NSS potvrdil pokutu 400 tisíc korun za klamavou reklamu publikováno: 02.03.2018 Nejvyšší správní soud posuzoval kasační stížnost týkající se pokuty, kterou Rada pro rozhlasové a televizní vysílání uložila společnosti endala s.r.o. za porušení § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů.
ÚS k hodnocení spotřebitelského testu v kontextu práva na ochranu dobré pověsti právnické osoby publikováno: 01.03.2018 II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) zamítl ústavní stížnost stěžovatelky Karlovarské minerální vody, a.s. proti usnesení Nejvyššího soudu a rozsudku Vrchního soud v Praze.
Spory tzv. lovců nehod s pojišťovnami o plnění z povinného ručení ve světle korektivu dobrých mravů publikováno: 27.02.2018 IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) vyhověl ústavní stížnosti obchodní společnosti Česká pojišťovna a. s. a zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo podnikat za podmínek stanovených zákonem podle čl. 26 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 2 odst. 3 Listiny.
Doba pohotovosti, kterou pracovník tráví doma s povinností rychle reagovat na povolání zaměstnavatelem, musí být „pracovní dobou“ publikováno: 22.02.2018 Povinnost být fyzicky přítomen na místě určeném zaměstnavatelem, jakož i omezení vyplývající z nutnosti dostavit se do místa práce v krátké lhůtě velmi významně omezují možnosti pracovníka věnovat se jiným činnostem.
NS k úpravě odpovědnosti advokáta za škodu způsobenou při výkonu advokacie publikováno: 21.02.2018 25 Cdo 1734/2016:Úprava odpovědnosti advokáta za škodu způsobenou při výkonu advokacie vyplývá ze zvýšených nároků, jež jsou na advokátní stav kladeny z důvodu vyšší míry rizika spojené s jejich činností a z důvodu nezbytnosti zajištění důvěry ve vztahu advokát - klient. Odpovědnost advokáta je v § 24 zákona o advokacii vymezena poměrně široce, má však svoje limity vyplývající z charakteru výkonu advokacie, a nastupuje proto až tehdy, pokud bylo prokázáno, že advokát nesplnil, resp. porušil svoji povinnost, kterou lze po něm s ohledem na ustanovení § 16 a § 1 odst. 2 zákona o advokacii důvodně očekávat, tedy zejména znalost právních předpisů, schopnost jejich logické a vhodné aplikace, důsledné zastupování klienta, obstarávání jeho záležitostí podle smlouvy o poskytování právních služeb a provádění činností úzce souvisejících (např. úschova listin).
ÚS: kraje mají povinnost zajistit osobě se zdravotním postižením dostupnost vhodné služby sociální péče publikováno: 14.02.2018 II. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele a zrušil napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu, neboť shledal, že jím byla porušena stěžovatelova základní práva zaručená Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami, a to právo na zdraví, právo na přiměřenou životní úroveň, právo na nezávislý způsob života a zapojení do společnosti a právo na soudní ochranu.
