oficiální stránky odborného  právnického časopisu české advokacie • oficiální stránky odborného  právnického časopisu české advokacie  
AK Logo Logo
vítejte!
Právě jste vstoupili na Bulletin advokacie online. Naleznete zde obsah stavovského odborného časopisu Bulletin advokacie i příspěvky exklusivně určené jen pro tento portál.
Top banner Top banner Top banner
CHCETE SI OBJEDNAT?
Zákon o advokacii a stavovské předpisy
Wolters Kluwer
Nesporná řízení I
450 Kč

Archiv BA

Archiv čísel

anketa

Vítáte věcný záměr nového civilního řádu soudního?
PARTNEŘI
SAK ePravo WKCR

Ústavní soud: nesouhlas jednoho z rodičů není překážkou střídavé péče

publikováno: 20.05.2014

Nesouhlas jednoho z rodičů není překážkou při soudním rozhodování o střídavé péči. Hlavním kritériem musejí být zájmy dítěte, mezi které patří zachování vztahu s oběma rodiči. Vyplývá to z usnesení Ústavního soudu, který odmítl ústavní stížnost proti rozhodnutí o střídavé péči. Podala ji matka jménem svého dítěte. Pokud to podmínky umožňují, je podle Ústavního soudu vhodné, aby se na výchově podíleli oba rodiče.

V konkrétní kauze Obvodní soud pro Prahu 10 nejprve střídavou péči vyloučil, Městský soud v Praze ale dospěl k jinému názoru. Dítě, kterému byly tehdy dva roky, svěřil do střídavé péče rodičů v týdenních intervalech. Matka se zvoleným řešením nesouhlasila. Dítě podle ústavní stížnosti ztratí střídavou péčí veškeré rodinné zázemí a pocit jistoty, navíc bude stále na cestách, neboť rodiče žijí každý v jiném městě.

Podle stížnosti by soudy neměly střídavou výchovu nařizovat, pokud se na ní neshodnou oba rodiče. Ústavní soud však už v několika dřívějších nálezech zdůraznil, že kritériem pro svěření dítěte do střídavé výchovy není přání konkrétního rodiče, nýbrž především zájmy dětí. Střídavou výchovu soud chápe jako snahu o co nejúplnější naplnění práva dítěte na oba rodiče za situace, kdy spolu partneři již nežijí. Dítě si totiž zachová fungující vztah s oběma rodiči a zůstane součástí jejich každodenního života.

Také tentokrát ústavní soudci podpořili názor Městského soudu v Praze, podle kterého střídavá výchova vyvažuje alespoň částečně ztrátu úplného rodinného zázemí. Zároveň soudci zdůraznili, že o střídavé výchově musí soudy rozhodovat v konkrétních případech vždy na základě individuálních okolností a po prověření, že jsou splněny všechny podmínky.

Ústavní soud zároveň uvedl, že soud sice může mít při úpravě styku rodičů a dětí ty nejlepší úmysly, avšak harmonické výchovné prostředí nelze vytvořit bez snahy rodičů. Této své zodpovědnosti by si tedy rodiče měli být vědomi a tomu by také měli přizpůsobit své vzájemné vztahy při hledání kompromisního řešení k vytvoření ideálního výchovného prostředí pro své dítě.

Usnesení sp. zn. III. ÚS 650/14 je dostupné ZDE.

Zdroj: Ústavní soud ČR http://www.usoud.cz/