Judikatura a stanoviska

Právo na obhajobu. Odmítnutí substituta obhájce obžalovaným

publikováno: 26.10.2012

Není porušeno právo obžalovaného na obhajobu, pokud soud jedná za přítomnosti substituta nepřítomného obhájce, i když obžalovaný trvá na přítomnosti zvoleného obhájce a odmítá jeho zástupce v případě, že z plné moci udělené obhájci nevyplývá, že by obhájce v rámci pověření nebyl oprávněn dát se zastoupit jiným advokátem. Soud v takovém případě není povinen jednání odročit a jedná za účasti zástupce zvoleného obhájce.

Trestní odpovědnost pronajímatele za zásah do práva k bytu nebo nebytovému prostoru

autor: redakce
publikováno: 17.10.2012

Jde o zneužití vlastnického práva pronajímatele, pokud za trvání nájmu znemožní nájemci – neplatiči nájemného – užívání bytu nebo nebytového prostoru. Trestní odpovědnosti pronajímatele nezbavuje ani odkaz na výkon zástavního a zadržovacího práva k věcem nájemce. K tomu, že čin byl nájemcem vyprovokován dlouhodobým neplacením nájemného, soud přihlédne při úvaze o trestu.

Odpovědnost advokáta za škodu

autor: Právní věta redakce
publikováno: 20.08.2012

Ani skutečnost, že prvotní příčinou vzniku škody bylo podvodné jednání třetí osoby, nezbavuje odpovědnosti za škodu advokáta, který podcenil riziko záměny osob při jejich identifikaci náhradním dokladem a nedostatečně poučil klienta. Odpovědnost advokáta je odpovědností podle zvláštního předpisu a nastupuje jako odpovědnost společná a nerozdílná s přímým škůdcem. Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 4. 2012, č. j. 25 Cdo 1390/2010

Odměna advokáta jako ustanoveného zástupce

autor: Právní věta redakce
publikováno: 14.08.2012

Advokát, který byl soudem ustanoven zástupcem účastníka podle § 30 o. s. ř., má vůči státu nárok na úhradu výdajů a odměny podle advokátního tarifu. Soud nemůže tuto odměnu snížit za použití ust.§ 150 o. s. ř. Soud nemůže krátit odměnu ustanoveného zástupce v závislosti na výsledku sporu proto, že žalovaná částka byla zcela nepřiměřeně vysoká. Pokud soud shledá, že jsou splněny podmínky pro osvobození od soudního poplatku a ustanoví účastníkovi zástupce, rozhoduje tím i o tom, že uplatněný nárok není svévolné nebo zjevně bezúspěšné uplatnění nebo bránění práva. Nese pak povinnost k úhradě odměny advokáta a nemůže výši této odměny moderovat ve smyslu ust. § 150 o. s. ř. Z uvedeného principu existuje výjimka umožňující aplikaci ust. § 150 o. s. ř., pokud by vyčíslení odměny advokátem bylo v příkrém rozporu s paušální sazbou odměny za zastoupení v jednom stupni podle vyhl. č. 484/2000 Sb. Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. II. ÚS 1534/10