Zabrání věci publikováno: 10.08.2015 Je v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod zabrání věci podle § 101 odst. 2 písm. a) tr. zák., zde peněžní částky, která není výnosem pocházejícím z trestného činu, ale sloužila ze strany obžalovaných k jeho spáchání. Musí jít o hodnotu získanou trestným činem nebo odměnu za něj.
Rozsudek pro zmeškání publikováno: 03.08.2015 K vydání rozsudku pro zmeškání by měl soud přistupovat uvážlivě a zdrženlivě a volit tento institut zejména v případech, v nichž nezájem na straně žalovaného je zřejmý, kdy je skutečně nečinný a odmítá se aktivně podílet na soudním procesu, či úmyslně soudní řízení protahuje. Ve sporných a hraničních případech není vydání rozsudku pro zmeškání na místě.
Dovolání vedlejšího účastníka publikováno: 27.07.2015 Vedlejší účastník není oprávněn (subjektivně legitimován) k podání dovolání proti meritornímu rozhodnutí odvolacího soudu, je však oprávněn podat dovolání proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o jeho právu či povinnosti k náhradě nákladů řízení.
Z judikatury ESLP publikováno: 14.07.2015 Článek 6 Úmluvy (právo na spravedlivé řízení) Článek 10 Úmluvy (svoboda projevu) MORICE proti Francii Rozsudek z 23. dubna 2015 č. 29369/10
ROZSUDEK PRO ZMEŠKÁNÍ - NÁLEZ ÚSTAVNÍHO SOUDU ZE DNE 28. LEDNA 2014, SP. ZN. PL. ÚS 49/2010 publikováno: 22.06.2015 K vydání rozsudku pro zmeškání by měl soud přistupovat uvážlivě a zdrženlivě a volit tento institut zejména v případech, v nichž nezájem na straně žalovaného je zřejmý, kdy je skutečně nečinný a odmítá se aktivně podílet na soudním procesu, či úmyslně soudní řízení protahuje. Ve sporných a hraničních případech není vydání rozsudku pro zmeškání namístě.
Náhrada za průtahy řízení, stížnosti poškozeného publikováno: 11.06.2015 Skutečnost, že se účastník nepřiměřeně dlouze vedeného řízení pokusil o odstranění jeho průtahů podáváním stížností na ně, automaticky neznamená, že by mu mělo být přiznáno odškodnění ve vyšším rozsahu než účastníku, který si na průtahy v řízení nestěžoval. V konkrétním případě však může dojít ke zvětšení újmy (frustrace) účastníka řízení, ve kterém dochází k průtahům navzdory tomu, že jsou jeho stížnosti předsedou soudu shledány oprávněnými. Takto zvětšené újmě účastníka řízení by měla odpovídat úvaha soudu o stanovení formy, popřípadě výše zadostiučinění za porušení jeho práva na přiměřenou délku řízení.
Neplatnost usnesení valné hromady, šikanózní jednání publikováno: 10.06.2015 Na šikanóznost postupu akcionáře nelze usuzovat pouze z počtu dotazů a žádostí o vysvětlení. Je třeba posoudit, zda akcionáři jde o získání informací, či směřuje svým jednáním k jiným, zákonem nepředpokládaným cílům. Takový výkon práva je v rozporu ze zásadami poctivého obchodního styku a nepožívá právní ochrany.
